新闻动态
菲律宾弹劾程序中的宪法争议与讨论
菲律宾弹劾程序中的宪法争议与讨论
在9月16日于马尼拉召开的菲律宾参议院弹劾法庭上，围绕副总统萨拉·杜特尔特弹劾审判的宪法问题，四位退休的最高法院大法官以“法庭之友”的身份提供了意见。这四位大法官分别是雷纳托·普诺、阿特米奥·潘加尼班、希拉里奥·戴维德（通过书面形式）与阿道夫·阿兹库纳。讨论的核心是关于参议院的投票门槛，以及在部分成员缺席的情况下如何确保程序的公正。
参议员潘菲洛·拉克森提出了一个假设：假如24名参议员中有9人无法出席，只有15人能够参加会议，那么在这种情况下，如何保证菲律宾民众获得公正呢？他强调这并不是对被告提出的罪名，而是质疑在如此情况下的合法性。
拉克森指出，1987年宪法的制定者并未预见到今天的种种情境。目前已知有多名参议员因各种原因无法参会，这引发了对“应有的投票门槛”是否合理的讨论。普诺认为不应过于僵硬地将投票门槛固定在16票，即24位参议员中三分之二的要求。 龙8头号玩家
阿兹库纳对此表示，如果参议院依旧由24名成员组成，那么只有15名参议员在场就无法达到定罪的要求，因为宪法明确规定需要三分之二的同意，换而言之即为16票。认为如果连有效票都无法达到，便必须做出无罪释放的判断，而这并不意味着大多数参与者认为被告清白，而是因为未能达到法律要求的定罪标准。
与之相对的是潘加尼班的观点，他认为应以出席参议员为基数进行投票。当在场的15位参议员时，公正可以由他们三分之二的投票体现。也就是说，在无法获得16票的情况下，仍应以在场人数的实际情况来解决弹劾案。
核心争议围绕着数字16形成。宪法明确规定，任何被弹劾官员在参议院未获得三分之二的同意而不能定罪，这一数字是由法律界定的，而并非参议院自行决定。 龙8头号玩家
阿兹库纳坚持认为只要不达到定罪门槛，弹劾案就会陷入僵局。尽管如此，潘加尼班的看法则指出，当人数不足16时，继续坚持这一门槛无疑会造成障碍，导致弹劾机制的失效。
需要明确的是，阿兹库纳提到的“无罪释放”并不等同于多数人认为被告清白，而只是因为未达到法定要求而做出的程序上的判决。即便在场的15位全都认定有罪，只要不足16票，法理上的定罪依然无法实现。
阿兹库纳还提到，弹劾并非是唯一的问责方式，刑事诉讼、选举等都可以作为追究责任的途径。这表明，即使在弹劾未果的情况下，仍然能够通过其他法律和政治手段问责。 龙8头号玩家
截至目前，参议院在这一宪法问题上尚未作出最终裁决，两位退休大法官的不同观点亦只是停留在咨询阶段。不同意见的表达实际上是宪法对话的一部分，在面临未曾预料的现实情况下，需要进行适当的解释和论辩，确保宪法与现实之间的平衡。
龙8头号玩家,龙8体育,龙8国际登录,是面向全球体育爱好者的综合服务官方平台,致力于打造一个集数据服务,赛事直播与移动体验于一体的专业生态系统.团队成员拥有丰富的行业背景,平台以稳定性与高可用性著称,持续为用户提供高质量内容与技术保障。
联系龙8头号玩家
-
- 地址
- 金昌市斧歇省24号
-
- 电话
-
- 工作时间
- 周一至周五：上午 10 点至晚上 8 点